Crisis científica: Sorpresivo hallazgo pone en duda la teoría de la evolución humana
ESPECIAL.- El sorpresivo hallazgo de un cráneo de 1,8 millones de años descubierto en Georgia en 2005 pone en duda la teoría de la evolución humana, generando una crisis científica sin precedentes.
Las características del descubrimiento sugiere que los primeros homínidos que poblaron el planeta pudieron pertenecer no a diferentes especies, sino a una sola, según una investigación que publica hoy la revista Science.
Un grupo de científicos ha estado analizando ese cráneo desde hace ocho años y han hecho un descubrimiento que, según ellos, puede reescribir la historia evolutiva de los humanos.
El llamado "cráneo 5" es "el más completo" de un Homo antiguo que se ha encontrado en el mundo, según el principal autor del estudio, David Lordkipanidze, investigador del Museo Nacional de Georgia en Tbilisi. "No estamos en contra de la idea de que podría haber habido más de una especie en algún momento hace unos 2 millones de años", sostuvo Christoph Zollikofer, del Instituto y Museo de Antropología de Suiza y quien ayudó a analizar el cráneo. "Pero simplemente decimos (que) no tenemos suficiente evidencia fósil", apuntó.
El estudio del "cráneo 5" y de restos de otros cuatro homínidos hallados en la misma zona en Dmanisi (Georgia) ha hecho pensar a estos investigadores que fósiles reconocidos como provenientes de distintas especies como el Homo habilis y el Homo erectus podrían ser realmente variaciones de una misma especie.
Los primeros homínidos lucen diferentes unos de otros, al igual que los humanos, y las divergencias entre los fósiles hallados pueden haber llevado "a engaño" a los científicos hasta hacerles pensar que pertenecen a diferentes especies, de acuerdo con estos investigadores.
Los homínidos de Dmanisi "son tan similares" a los africanos que "podemos asumir que ambos representan a la misma especie", argumentó Zollikofer. (Especial )
La denominada "objetividad científica" que viene cuestionando la Filosofía de las ciencias desde hace bastante tiempo, se hace mucho más cuestionable aún en la supuesta evolución de los homínidos. La connotada antropóloga Meike Köhler se pregunta si en ocasiones "lo que se propone como hipótesis científica no es más que una transcripción de los deseos más íntimos de los científicos". Se ha hecho un abuso del denominado "Principio de parsimonia en sistemática filogenética (el que sostiene que la hipótesis más simple es la más probable), generándose especies y linajes no sólo en homínidos sino también en otros taxa de vertebrados e invertebrados, que están totalmente fuera de la realidad, como lo revelan actuales estudios moleculares. Los niveles de homoplasia (caracteres convergentes) son muy altos en invertebrados y vertebrados. El punto es entonces ¿cómo se eligen y se polarizan los caracteres morfológicos para generar los árboles filogenéticos, sin que haya un sesgo consciente o inconsciente en la elección y valoración de esos caracteres? El resultado de estos fuertes sesgos conduce a que las hipótesis favoritas de algunos investigadores tienden necesariamente a ser demostrables. En otras palabras, se genera una teoría autocumplida.
ResponderEliminar